西水源頭 » 经济

FT中文网：从“收费四元”说开去

黄超 — Tue, 03 Aug 2010 09:46:54 +0000

作者：上海金融与法律研究院研究员聂日明

近日，中国几家银行宣布，在部分城市将同城跨行ATM取款手续费从每笔2元上调至4元。消息一出，引起消费者强烈反应。对此，中国银行业协会表示，商业银行ATM取款收费属于市场调节价，价格由商业银行总行依据成本自行制定和调整，调整收费标准合法合规，建议客户根据自身情况选择交易。

银行上调ATM跨行取款收费本是市场行为，正如中国银行业协会所表示的那样，储户可以根据自身情况选择，如果不满意大可以用脚投票，而市场中的确还有很多同城跨行取款免费或低价的银行可以选择。

再从纯粹的银行运营角度来看，根据《中国银联入网机构银行卡跨行交易收益分配办法》：“持卡人在他行ATM机上成功办理取款时，无论同城或异地，发卡银行均按每笔3.0元的标准向代理行支付代理手续费，同时按每笔0.6元的标准向银联支付网络服务费。”这意味着，每笔同城跨行交易对一家银行而言，成本至少为3.6元，如果只收取2元手续费，银行至少补贴了持卡人1.6元。这么看来，银行确实亏了，即使有部分银行愿意低价或免费笼络储户，我们也没有权力要求所有的银行都这样做。

但公众对银行各种收费的不满情绪（不论是否合理）由来已久。此前对跨行查询、小额账户收费或涨价的行为，公众也表示了强烈不满。我们不禁要问，为什么公众对银行“市场化”的收费如此敏感？

答案在于，银行在“收钱”手段市场化的同时，“赚钱”手段却没有完全市场化。中国金融行业仍处于管制状态，体现在银行业上，则是利率管制。由于存贷款息差是银行收入的主要来源，利率管制是中国银行业“原始积累”的最主要手段之一。

根据历年来央行利率管制的政策性文件分析，利率管制的主要初衷为两个方面：

第一，是降低国有大中型企业的利息负担。国有大中型企业生产发展的资金大部分依赖银行贷款，利率水平的变动对企业成本和利润有着直接重要的影响，而这些企业的政策游说能力非凡，直接影响到利率政策的制定。例如，1996年至1999年，央行先后七次降低贷款利率，据易纲等人的不完全统计，累计减少国有企业利息支出2600多亿元。中国广大的储户是这一成本的主要承担者。

第二，则是维护银行业的利益。中国长期维持了相对利率市场化国家更高的利率水平，以帮助银行脱贫解困，这在1998年以后的银行业改革中体现在格外明显。假设全球金融市场一体化，各国的存贷利差应该趋同。中国高于美国的存贷利差，其实就成为人为造成的“租值”，也就是说，中国银行业的利润有相当部分是利率管制所产生的“租金”。

根据上海金融与法律研究院2009年的两份报告，2007年的这部分租金（约2000亿元）占银行总利润的45.8%，占净利息收入的73%。而2008年，这一趋势则更明显，这部分租金（约4300亿元）占银行总利润的74%，是净利息收入的1.2倍。

不仅如此，自1998年中国启动国有银行改革以来，四大国有银行先后几次剥离出4万亿以上的坏账，其中大部分都无法收回，其成本大多是储户和纳税人承担的。

如此看来，银行先从储户身上赚取了数千亿元的高额存贷差，又在剥离坏账时侵占了老百姓几万亿的财富，现在却在中间业务收费上和储户斤斤计较“算小账”，难怪会引发公众强烈反弹。如果都是市场行为，为什么银行给储户的利率这么低？如果都是市场行为，为什么银行的坏账要由老百姓来承担？既然银行业本质上并非一个市场化的机构，那为什么又要以市场之名向储户收费？

根本答案，就要追溯到中国要素价格的制定了。

通观中国的要素市场，在石油等能源产品、金融、土地、“铁公基”等各个领域，价格都普遍处于严格管制之下。但与它们相关的下游产品或服务却已经市场化。上游的高度垄断，使得下游的价格完全受制于上游，下游只能被动接受。其实际的效果可以总结为，用国家安全、产业发展的名义行国有手段，占取公众财富，又以市场化、国民待遇的名义行自由化，让权力和既得利益分赃。例如，在石油业，开采和进口垄断，而销售价格市场化；在金融业，准入垄断，而业务收费市场化；再看土地，一级市场垄断，而住宅交易市场化；基建领域，建造与运营垄断，而服务价格市场化。这究竟是谁的市场？是不是真的市场？

秦晖教授曾经指出，中国的改革过程，在不受制约的权力之下一会儿左，一会儿右：先以左的名义抢劫，再以右的名义分赃。以社会主义为名化平民之私为公，以市场经济为名化公为权贵之私。国有部门在左右循环中成为原始积累之泵。

我们当然有各方面的理由来证明管制的重要性，但我们不能回避价格管制所带来的巨大代价。比如消费者不得不忍受高价低质的产品或服务，或者过度消费价格管制中的产品或服务，引发严重的供给短缺和寻租行为。

鉴与此，跨行收费涨价之所以引发众怒，正是在于银行业看似市场、实乃垄断的格局。这样的收费，如何能让公众安心和信服？

§ 相关文章

白岩松：看完昨天三个地王出现的时候，我突然产生了一种轻松感

黄超 — Fri, 23 Jul 2010 02:57:04 +0000

白岩松：看完昨天三个地王出现的时候，我突然产生了一种轻松感，为什么轻松？其实当在北京也好，或者说是上海也好，对于普通的，绝大多数的中国老百姓来说，生活在这个城市里的老百姓来说，当房价超过一万五之后，其实涨不涨跟大家没关系了，大家的注意力恐怕不在关注，你说三万涨到四万有什么区别，反正买不起。

§ 相关文章

茅于轼：要取消“非法集资”的概念

黄超 — Wed, 07 Jul 2010 14:22:50 +0000

看了陆思同转发的消息，深有感触，我也转发吧：

东方早报：你说过民间融资要合法化。

茅于轼：对，要取消“非法集资”的概念。

我觉得“非法集资”这个提法非常可笑，为什么国家银行集资就合法，我们集资就非法？非法集资出问题是有诈骗的原因，这个是要严格防备。但集资有时候会亏本，这个在商业上是可能的，你不可能百分百都赚钱。投资就应该承担风险，亏本也就认了。只要没有诈骗行为，我觉得都是“合法集资”。杀人是犯法的，集资怎么会犯法？社会是靠集资发展起来的。为什么要有金融业，就是为了要集资嘛。

茅老说得好啊，为什么国家银行集资就合法，我们集资就非法？只要我一不诈骗，二不逼迫，凭啥非法？

§ 相关文章

北京城的住房泡沫有多大？

黄超 — Thu, 01 Jul 2010 11:56:46 +0000

一直以来，我们只知道中国房市有泡沫，北京房市有泡沫，但于泡沫有多大却一直没什么概念。曹建海先生此文，可以为我们揭去一些迷雾：

印度《金融快报》报道，莱坊地产咨询公司报告显示，印度上财年住房价格上涨速度居全球13，较上年增长8.4%，中国居全球之首，较上年增长68%。这个数字对比刻意粉饰太平的中国国家统计局同期房价上涨1.5%的“微小”增幅，可谓是一记响亮的耳光。

在高房价面前，中国的货币购买力已经高度缩水。如果这些仍然不能解释为通货膨胀，而只是通货膨胀预期，相信将为任何有理性的人所不齿。目前中国所谓通货膨胀预期，早已不是什么通胀前的预期，而是高度通胀运行中的预期，是一种通胀惯性的表现。

住房上的通胀幅度到底有多大？我们可以以北京为例进行一个测算。到2009年底，北京的建成区面积大约为1400平方公里，其中住宅用地392平方公里，占建成区面积的28%，住房建筑面积按照北京市2009年统计公报公布的2009年底城镇人口1491.8万人、人均住房建筑面积28.81平方米进行估算，为42978.758万平方米，住宅建设的平均容积率只有1.1倍（可能是统计不全的原因），按照2009年底每平方米万元的价格进行估算，北京城区住房及土地的总价值为12.89万亿元，约为同期北京市城乡居民储蓄存款总额1.47万亿的8.8倍，为全国城乡居民储蓄存款26.48万亿元的 48.7%。

上述住宅地产只是北京市地产的冰山一角，如果加上252平方公里、占北京市建成区面积18%的，包括王府井、西单、国贸、金融街、中关村、故宫、人民大会堂、中南海、王府井、中国科学院、中国社会科学院、中央电视台、北京大学、清华大学、协和医院、三零一医院等在内的公共设施用地，那么北京市房地产的价值就非常可观了。姑且不考虑上述一些土地的不可交易性，根据位置、容积率、建筑质量等参数，公共设施用地的单位地产价值至少为住宅的1.2倍，由此可以估算北京市的公共设施地产价值大约为9.94万亿元。

北京的住宅总值贵过了上述知名建筑物价值总和，相信这只是目前一时的泡沫现象，肯定不能持久。

另外具备一定地产价值的为面积350平方公里、占北京市城区25%的工业和仓储用地。虽然国外单位工业地产的价值普遍高于住宅地产，但考虑到北京市的实情，单位工业地产可以按照住宅地产的40%进行估值，则北京市的工业地产价值约为4.6万亿元。

其余的是包括各类公园、绿地、广场、道路、市政公用设施、军事设施的用地，约占北京市城区面积的29%、面积406平方公里的其他用地，按照住宅单位地产价值的20%进行估算，市场价值约为2.67万亿元。

把上述地产价值加总，可以得出北京市的地产价值总值为30.1万亿元，为同期全国城乡居民储蓄总额26.48万亿元的1.14倍；或者说，全国人民（包括北京市城乡居民）把全部存款拿出来，大约只能购买北京市城区，这个占全国面积一万分之一点五的首都房屋和土地总价值的87.97%，其余大约12%的部分，需要到国外或者其他星球贷款；还有一个条件，就是13亿中国人不吃不喝，不做任何有花费的消费。

上述地产价值，显然没有包括故宫、天安门等建筑物的古迹价值，更不包括北京市存有的文化遗产、巨额的资金、科技成果、人力资本等资产，如果对这些资产进行估计，至少不应当低于上述有形地产的价值吧？

按照这个方法，同样可以估算出上海的地产总价值，可能与北京相当；如果加上广州、天津、深圳、杭州、重庆、成都、武汉、沈阳、哈尔滨等城市，中国的房地产价值有多大？全国人民不吃不喝用他们的总储蓄，能不能买的下其中的10%的瓦块水泥呢？！

这样的超级幻想，你能相信吗？就发生在当代的神洲大地，和全国形势一样，到处都是一片汹涌澎湃的泡沫经济。

§ 相关文章

博傻理论

黄超 — Mon, 12 Apr 2010 08:23:35 +0000

（Theory of Greater Fool）：你之所以完全不管某件艺术品的真实价值，即使它一文不值，也愿意花高价买下，是因为你预期会有更大的笨蛋花更高的价格从你手中买走它。而投资成功的关键就在于能否准确判断究竟有没有比自己更大的笨蛋出现。只要你不是最大的笨蛋，就仅仅是赚多赚少的问题。如果再也找不到愿意出更高价格的更大笨蛋从你手中买走这件艺术品的话，那么，很显然你就是最大的笨蛋了。

§ 相关文章

华尔街日报：中国房市泡沫终将破灭

黄超 — Thu, 08 Apr 2010 13:33:34 +0000

读者周志刚在看了《华尔街日报》中文网第二届写作比赛“我的买房/租房记”入围文章后，来信发表了他对中国房市的看法：

2007年底，我认为中国房价会下跌，理由很简单：房价超出人们的购买力，而且市场上出现了土地流拍的现象。结果是，在经过 2008年的短暂下跌调整后，房价在2009年宽松的货币政策刺激下，再次一飞冲天。尽管如此，我对中国房价仍然持悲观态度。

房屋的基本价值在于提供居住或者工作的场所。一个奇怪的现象是厂房和商业房产的价格涨幅远低于居住房产的价格涨幅。另一个奇怪的现象是，多年来，城市房租的价格涨幅更是远远落后于房价涨幅。有人说，中国的城市化进程导致房地产自住需求增长保持刚性。城市居住人口急剧增加没有错，但我的问题还是如同2007年一样：自住购房者在没购房之前，他们睡大街吗？中国没有哪个城市拥有大批的无家可归者。很显然，他们要么住在一些小房子或旧房子里，或者租房子住。事实上，无论是小房子、旧房子还是房东们空下来的出租屋，这些房子的总和足够满足城市居住者的居住需求。

当然，人们有追求美好生活的渴望，租房子的人渴望拥有自己的房子，有小房子住的人渴望住更大的房子，有大房子住的人渴望有带花园的别墅，人类的渴望当然是刚性的。但是，当疯狂上涨的房价透支了人们的购买力，渴望再刚性，再旺盛，那也只是渴望而已，无法转变为真正的购房需求。难道经济学的基本原理不是告诉我们，价格上涨，需求下降吗？在正常情形下，世界各地的房价（永久产权，包括装修和基本设施）不超过家庭年均收入的四到六倍；而中国当前的房价呢，自己算算吧，远远超过了10倍。不要忘记，还未烟消云散的全球金融危机的导火索只是美利坚的房价涨到了家庭年均收入的八倍而已。

对了，房产还有投资或者投机的价值。如果你打算买房投资，低迷多年的租金会令你不安：按照目前的房价，估计至少需要50-70年才能靠租金收回投资；而理性投资者的期望应该不超过20年。如果你想投机，那么只好继续击鼓传花或者吹泡泡的游戏了。记住，行动要快，决定要果断，而且要确保别人比你更傻才行。更关键的，我看还是去乞求好运气罢。把你的“成功”投资建立在希望别人变得更傻或者赔钱的基础之上，这恐怕不是一个持久的赚钱之道。

说完了需求，再看土地供应。许多人认为，中国人多地少，而且国家为了确保耕地底线，土地供应会越来越少。这完全是个谬论。难道农民进城之前，他们住的房子就不占土地面积吗？难道农民人均房屋占地面积比城市居民还少？城市化的结果一定是单位土地面积上居住的人更多，而且居住和生活土地利用率高过农村数倍。同样的100平方米土地，在农村可以只能居住一户人家，换作大城市可能是 20户，至少也有六到八户吧。既然如此，城市化怎么可能造成总耕地减少？最多只是城市郊区耕地减少吧。另一方面，技术的进步很容易把平均楼层从八层提升一倍至数倍。因此，土地不可能成为房地产供应的瓶颈。技术进步和城市土地利用效率的提升都以数倍计，人口的自然增长率怎么可能与其相提并论？城市化进程会导致城区的不断扩大，而扩大的城区面积远远小于先前农村人口的土地占用面积。长远来看，怎么可能导致地价上涨？

房屋的建筑原材料成本和劳动力成本占当前房地产总成本的比重远小于一半，而且钢材、水泥产能和劳动力在当前的中国都严重过剩，如果房地产开发商是自由竞争的，房价怎么可能持续突飞猛进？

如果当前的房地产价格上涨是另一个泡沫的膨胀过程，用索罗斯的“反身性”理论可以很好地解释。可惜索罗斯的理论只能事后解释，无法事前预言。泡沫持续的时间往往超过人们最乐观的预期，否则泡沫就不成其为泡沫了。泡沫破灭时，大量投机者赔大钱是一回事，泡沫膨胀期间，大量投机者赚大钱是另一回事，二者并不矛盾。上帝欲使其灭亡，必先使其疯狂。时隔17年，海南房地产的再度短期暴涨也许是又一次疯狂的前奏。我们应该谨记马克·吐温的教诲：历史不会重复，但会押韵。

中国的房价还能涨多久，没有人可以确切知道。正如牛顿曾经说过的，在泡沫的暴涨阶段，人们的疯狂无从计算。人类疯狂本性的反身性是导致房价一年来持续上涨的部分原因；地方政府对土地的非市场化垄断和对房地产业的保护性管制也许是更深层次的原因。在土地产权确定，房地产开发商自由竞争的情形下，我不相信房地产价格会疯狂到中国当前的程度。

当然，存在着特例，在上海、深圳和北京这三个城市，由于来自境外的强劲需求，房价上涨也许存在其合理性。尤其是深圳，相对比邻的香港，房价确实便宜了很多；即便如此，也不能排除泡沫存在的可能，香港的房价不只一次地下跌过60%以上，遗忘“五十步笑百步”的古训的代价往往很昂贵。考虑到境外购房者的收入和人民币的低估，这三个城市的房价与收入比看起来也许不贵，但绝对是糟糕的投资。从长远来看，人民币升值的结束对这三个城市的房价而言不是什么好消息。

无论如何疯狂，泡沫最终的结果是破灭，无一幸免。

§ 相关文章

读书笔记：经济周刊2009.4（中文版），P16

黄超 — Thu, 01 Apr 2010 05:59:08 +0000

(2009年)2月16日，日本内阁府宣布2008年第三季度GDP按年率计算下降12.7%，衰退幅度大大超出预期，同时也创造了1974年以来的最高季度跌幅记录。

“这无疑是日本战后最严重的经济危机，”日本经济和财政政策大臣与谢也馨于东京表示。

严重的经济衰退标志着日本已经坠入经济低迷的深渊，比美国的处境更加危难。在上世纪90年代长达10年的通缩时期内，日本上能依靠美国对日本上品的需求勉强度日，大阪和东京的众多企业因此获得一线生机。

评论：对比中国，内需不振而出口承压，极有可能重蹈日本的覆辙。

§ 相关文章

一代大师萨缪尔森去世

黄超 — Tue, 15 Dec 2009 14:09:54 +0000

今天看到新闻，说美国经济学泰斗保罗•A•萨缪尔森十三日在其位于美国马萨诸塞州的家中逝世，享年九十四岁。

记得在大学上西方经济学时，还在图书馆借阅过他的《经济学》，感觉其遣词说理、图文举例皆深入浅出，比我们用的教材要好得多。

萨缪尔森在经济学领域中可以说是无处不在，被称为经济学界的最后一个通才。美联社当天在报道中总结萨缪尔森一生主要成就时说：他将数学分析方法引入经济学，帮助经济困境中上台的肯尼迪政府制定了著名的“肯尼迪减税方案”，并且写出了一部被数百万大学生奉为经典的教科书。

祝大师灵魂得升天堂！

§ 相关文章

转：野村证券称应控制房地产泡沫膨胀

黄超 — Thu, 22 Oct 2009 09:47:46 +0000

“中国目前低利率、高财政赤字的宽松经济环境下，房价还有进一步上涨的空间。”野村证券亚洲（除日本外）经济研究副主管木下智夫（Tomo Kinoshita）认为，中国政府难以找到适度合理的政策手段，以控制房价进一步上涨。

10月20日，野村证券在北京举行的媒体见面会上，木下智夫指出，中国或将可以考虑出台政策的组合拳，从而避免房地产市场泡沫进一步膨胀。

“但是从宏观经济政策制定的角度看，政府非常愿意看到资产价格上涨，因为这样可以提高经济增速。”木下智夫说，20世纪80年代日本经济泡沫形成的主因就是房价高企，但是直到泡沫破裂，政府都还没有找到切实有效的办法控制房价上涨。中国资产市场已显露出20世纪80年代日本泡沫经济的特点：天量信贷、充裕的流动性、低利率和高涨的乐观情绪。

木下智夫指出，中国的消费者不像20年前的日本消费者那样背负高额贷款，因此，日式资产泡沫还未在中国蓬勃壮大。但是中国企业的借贷意愿却非常强烈，他们将借来的钱通过银行筹资、商业票据或公司债券市场等渠道注入资本市场，提高了资本市场的杠杆率。

“当杠杆率提升时，资产价格就发生膨胀。”木下智夫称，当资产泡沫推高企业利润时（这是企业通过互相投资而非主营业务赚取利润），使公司账面的盈利比其核心业务的营业利润高出数倍，“这就刺激了他们更疯狂地追求资产升值，进一步吹大资产价格的泡沫。”

日本资产泡沫破灭以后，经济长期停滞不前。所以，木下智夫建议，中国的政策制定者应借鉴日本的经验教训，未雨绸缪，避免资产价格泡沫的进一步膨胀。中国政府在制定货币政策时，应包含针对资产价格的内容。同时，银行应建立一套完整合理的风险控制系统识别、判断贷款的风险，避免天量信贷造成不良贷款的隐忧。

此外，木下智夫还认为，利率市场的去监管化一定要逐步进行，以时间换取充足的空间，使银行能够调整战略，从而避免为了争夺客户、市场份额而释放高风险的贷款。

“中国央行应逐步让人民币升值，避免一步到位。”木下智夫称，短期内，人民币对美元升值6%左右比较合理。